Karar Detayı

9. Hukuk Dairesi 2025/9124 E. , 2025/10123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1450 E., 2025/1005 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/257 E., 2025/321 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... (Bakanlık) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) "Üyeliğin sona ermesi" başlıklı 16/3 hükmü uyarınca sendika üyeliğinden çekilmenin 30 gün sonra yeni üye olunan sendikanın üye sayısının belirlenmesinde lehine sonuç doğuracağını, sözleşmenin imzalandığı tarihte sendika üyeliğinden çekilmeler henüz geçerli olarak kabul edilemeyeceğinden, sözleşmenin imzalandığı tarihte de müvekkili Sendikanın üye sayısının, diğer sendikaların üye sayısından fazla olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Belediye Başkanlığında yapılan üye sayısı ve tespitine ilişkin toplantı ve tutanağa itirazlarının kabulü ile tespit işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kanun maddeleri uyarınca, sendika üyesi kamu görevlilerinin üye ve üyelikten çekilme formları ile üye kesinti listelerine ait bilgi ve belgeler müvekkili Kurum kayıtlarında yer almadığını, Bakanlığın kendisine gönderilen tutanaklara göre işlem yaptığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı ... (Sendika) vekili cevap dilekçesinde; Bakanlıkça yapılan tespit konusunda herhangi bir işlem tesis etmeyen, herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili Sendikaya açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sendika üyesi olmanın ve ayrılmanın Devlet memurları ile kamu çalışanlarının serbest iradelerine bağlı olduğunun açık olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sırf Kurum tarafından evrak kayıt numarası verilmediği gerekçesi ile üyelikten çekilme bildiriminin kabul edilmemesinin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 51. maddesi ile güvence altına alınan sendikaya üye olma ve üyelikten çekilme hakkının ihlali sonucunu doğurmayacağını, 15.04.2024 tarihinde üyelikten çekilme bildirimini Kuruma veren kamu personelinin Anayasa hükmü gereği üyelikte kalmaya zorlanamayacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 19 kamu personelinin sendika üyeliğinden çekilme formlarında üyelikten çekilme tarihleri 15.04.2024 olarak gözükmekte ise de söz konusu formların resmî olarak davalı ... tarafından gelen evrak sistemine kaydedildiği tarihin 08.05.2024 tarihi olduğu, bu tarihin çekilme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu kişilerin davacı Sendikanın üyesi olarak kabul edilmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Bakanlık vekili ile ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; kayıtların kendilerinde olmadığı, otuz günlük sürenin işletilmesinde, üyelikten çekilme formunun Kuruma veriliş tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.