Karar Detayı

9. Hukuk Dairesi 2025/8712 E. , 2025/9924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1765 E., 2025/1857 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/110 E., 2025/79 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kapıcı olarak çalıştığı davalıya ait işyerinde apartmanların temizliği, çöp toplama, servis alma, bahçe bakımı ile temizliği işlerinde çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının fazla çalışma yapmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamı, keşif, bilirkişi raporu ve tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının çalışmasının haftalık 45 saati aştığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kapıcı hizmetlerinin aralı işler olarak adlandırılan ve vazifeleri aslında aralıksız sürmeyip, vakit vakit ifa edilmesi icap eden işlerden olup işlerin yapıldığı vakitler arasında kalan boş zamanları kapıcının dilediği gibi kullanma imkânı olduğu, bu zamanların günlük çalışma süresine dâhil edilmesinin mümkün olmadığı, konut kapıcıları bakımından işyerinde fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yapılıp yapılmadığı konularında işyerinin bağımsız bölüm sayısı, ortak yerler ile eklentilerin özelliğinin belirleyici olacağı, somut olayda davalı Sitenin 20 daireli, 4 blok olmak üzere toplam 66 daireden oluştuğu, Mahkemece yapılan keşif neticesinde davacının yaptığı işler (kalorifer yakma, bahçe bakım, servis, temizlik işleri) dikkate alındığında hazırlanan ve dosya kapsamında uygun bulunan 28.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının haftalık 45 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı tespitinin yerinde bulunduğu, Mahkemece talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Mahkemenin tanık ...'nın ifadesinin tek başına fazla çalışma alacağının ispatı için yeterli olamayacağını belirterek tanığın ihzar edilmesine rağmen dinlenmemesini sonuca etkisiz gördüğünü, bu yaklaşımın hukuki açıdan eksik ve hatalı olduğunu,
2. Bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, kapıcının hazır bekleme süreleri ve aralıksız işlerin sürelerinin doğru hesaplanmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, fazla çalışma ücreti alacağının ispatına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.