Yargıtay yargitay 2025/8217 E. 2025/9370 K.

9. Hukuk Dairesi 2025/8217 E. , 2025/9370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/350 E., 2025/349 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı olarak davacının ücretinin asgari ücret seviyesine çekilmek ve bu ücrete %4 zam uygulanmak suretiyle eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı fark ücret, ikramiye, ilave tediye, fazla çalışma ücreti ve gece zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası ... tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli iş sözleşmesinin ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 26.12.2022 tarihli kararı ile; taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli iş sözleşmesinin ve uygulanan toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri dikkate alındığında incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 31.10.2023 tarihli kararı ile; dosya kapsamından, davacının aynı davalı aleyhine ... 40. İş Mahkemesinin 2022/74 Esas (eski esası 2020/413) sayılı dosyası ile 03.11.2020 tarihinde dava açtığı, bu davadaki talep konusu dönem ile talep sonucunun eldeki davada talep edilen alacak dönemleri ile alacak kalemlerini de kapsadığının anlaşıldığı, Mahkemece anılan davanın ve dava sonucunda verilen hükmün, eldeki dava bakımından derdestlik ya da kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli kararı ile; bozma kararı uyarınca ... 40. İş Mahkemesinin 2022/74 Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; ilgili dosyada talep konusunun 02.04.2018-15.10.2020 dönemine ilişkin fark ücret alacağı olduğu, söz konusu talep döneminin eldeki dosya ile talep edilen 02.04.2018-04.01.2022 dönemini de kapsadığı, buna göre eldeki dosyada davacının fark ücret alacağı talebi yönünden hesaplamaya esas alınacak dönemin 15.10.2020-04.01.2022 dönemine ilişkin olabileceği, 02.04.2018-15.10.2020 dönemi yönünden talebin usulden reddinin gerekeceği, davacının fark ikramiye, fark ilave tediye, fark fazla çalışma, fark ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fark gece zammı alacakları yönünden ise davacının fark alacak taleplerinin bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli kararının süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.10.2024 tarihli kararı ile; ... 40. İş Mahkemesinin 2022/74 Esas sayılı dosyasında tespit edilecek ücret eldeki dosyadaki talepleri etkileyeceğinden, ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilave tediye alacağına yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... 40. İş Mahkemesinin dosyasındaki ücret fark alacağına ilişkin talebin o dosyadaki arabuluculuk son tutanak tarihi olan 15.10.2020 tarihine kadar olan dönemi kapsadığı, eldeki dosyada talep döneminin ise yine işbu dosyadaki arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.01.2022 tarihine kadar olan dönemi kapsadığı şu hâlde hem ... 40. İş Mahkemesi (2022/74 Esas dosyasıyla) hem de ... 66. İş Mahkemesi ( 2024/16 Esas dosyasıyla ) talep edilen ücret fark alacaklarının 02.04.2018-15.10.2020 tarihleri arası için aynı talep dönemini oluşturduğu ve ... 40. İş Mahkemesi dosyasının kesinleştiği yani kesin hüküm ile sonuçlandığının anlaşıldığı, dolayısıyla eldeki dosyada talep edilebilecek ücret fark alacaklarının 15.10.2020-04.01.2022 tarihleri arası için olabileceği zira bu tarihler arası için ... 40. İş Mahkemesinin 2022/74 Esas dosyasında talep olmadığı, 15.10.2020-04.01.2022 tarihleri arası için davacının ücret fark alacaklarının Mahkemece değerlendirileceği geri kalan kısmın ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-(i) maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeniyle usulden reddi gerekeceği, 15.10.2020-04.01.2022 tarihleri arası (... 40. İş Mahkemesi 2022/74 Esas dosyasının kapsamadığı dönem) için davacının ücret fark alacaklarının ise bozma kararı sonrasında aldırılan 07.07.2025 tarihli bilirkişi raporuyla hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacı gibi sürekli işçi kadrosuna geçen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının ... tarafından yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinin uygulanması ile oluşan ücret ve diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamayacağını,
2. Bireysel sözleşmede kastedilen asgari ücretin 2018 yılı asgari ücreti olup kadroya geçiş ücretinin de davacının 2018 yılı ücreti korunarak belirlendiğini, davacının ücretinde herhangi bir indirime gidilmediğini,
3. Davacıya ait ücret bordrolarının incelenmesinden davacının toplu iş sözleşmesinde belirlenen ücret zammından ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı diğer ücret eklerinden yararlandığının anlaşılacağını, bir yandan toplu iş sözleşmesi ile ücretinde artış olan davacının diğer yandan bireysel iş sözleşmesindeki günlük brüt ücretinin esas alınmasını isteme hakkının mümkün olmadığını,
4. Davacı ve aynı durumda olan sürekli işçilerin ücretine hem asgari ücrete yapılan zammın hem de toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zammın uygulanmasının çifte zam durumu oluşturduğunu,
5. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 36... . maddeleri dikkate alınarak somut uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile buna bağlı olarak hüküm altına alınan alacakların hesap yöntemi ve daha önce açtığı davanın somut davaya etkisi hususundadır.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.