Yargıtay yargitay 2025/8007 E. 2025/9319 K.

9. Hukuk Dairesi 2025/8007 E. , 2025/9319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/167 E., 2025/1939 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/710 E., 2024/701 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.05.2016-05.05.2023 tarihleri arasında yeni doğan hemşiresi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak ve sendikaya üye olması sebebiyle feshedildiğini, davacının sendikaya üye olduğu tarihten itibaren nöbet listelerinin değiştirildiğini ve izin almak istediği günlere nöbet yazıldığını, birim yöneticisinin davacıyla diğer çalışanlar aracılığıyla iletişim kurduğunu ve yalnızlaştırma politikası uyguladığını, sendikaya üye olan işçilere daha fazla iş yüklendiğini, davacıya birim yöneticisine yönelik hakaret ettiğine dair kamera ve ses kaydı olduğunun bildirildiğini ve savunma yazısı istenildiğini ancak savunması istenirken kamera ve ses kaydı olduğundan baskı kurulduğunu ve davacının sözlerini kabul etmeye yönelik beyanda bulunmasının istendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve sendikal tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Şirket tarafından işletilen İzmir Medicalpoint Hastanesi bünyesinde yeni doğan hemşiresi olarak çalıştığını, davalı Şirkette çalışanların disiplin sürecinin ve iş sözleşmelerinin sona ermesinin disiplin kurulu tarafından yapıldığını, davacının amire hakaret ve küfür içeren söylemleri nedeniyle savunmasının alındığını ve iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davalı Şirketin davacının sendika üyeliğinden haberi olmadığını ve bu yüzden baskı uygulanması iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II hükmü uyarınca haklı sebeple feshedildiği ve işyerinde işverenin sendikalaşma faaliyetini engellemeye yönelik somut tespite ulaşılamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde:
1. Sendikal sebeple fesih iddiasının yeterince incelenmediğini,
2. Mahkemece dinlenen tanıkların beyanlarına fesih anında işyerinde bulunmadıkları gerekçesiyle dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğunu,
3. İş sözleşmesinin feshinde dayanak gösterilen kanun maddesi ile iş sözleşmesinin fesih sebebinin bağdaşmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının dava konusu işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.