Yargıtay yargitay 2025/7853 E. 2025/9465 K.

9. Hukuk Dairesi 2025/7853 E. , 2025/9465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3175 E., 2025/1825 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/138 E., 2024/339 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin ... Üniversitesi (...) Hastanesi bünyesinde 17.05.2022 tarihinden itibaren berber olarak çalışmaktayken davalı işverence işyeri değişikliği talimatı ile davacının görev tanımının değiştirildiğini, davalı işveren tarafından 28.08.2023 tarihinden itibaren temizlik personeli olarak çalışmaya zorlandığını, davacının görev tanımının değiştirilmesi işleminin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesine aykırı şekilde yapıldığını iddia ederek davacının işinin berberlik olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... ev idaresi hizmetlerinin ihale ile dışarıdan hizmet satın alma yoluyla yürütüldüğünü, ihaleyi kazanan firmalar ile sözleşme yapıldığını ve firma tarafından görevlendirilen personel aracılığıyla hizmetlerin yerine getirildiğini, davacının bu kapsamda alt işverenler bünyesinde 18.11.2013-31.03.2018 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak istihdam edildiğini, talebi doğrultusunda çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı ve görevinin berber olduğunun tespiti hâlinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 sayılı KHK) geçici 23/5 hükmünde yer alan hükmün davalı ... ile davacı arasında yapılan yazılı iş sözleşmesine aykırı bir durum oluşturacağı gibi davalı ... sözleşme yapma hürriyetinin elinden alınmış olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı Kurum tarafından tesis edilen 25.08.2023 tarihli işlemin davacının çalışma koşullarında esaslı değişikliğe neden olacağının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadroya geçiş öncesi hizmet alımı temizlik ve yemek hizmetlerine ilişkin olup davacı da temizlik personeli olarak kadroya geçirilmiş olmakla 375 sayılı KHK'nın geçici 23/5 hükmü gereğince yapılan değişiklik davacının asıl işine döndürülmesi olup esaslı değişiklik teşkil etmeyeceğinden davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde: müvekkilinin görev tanımında yapılan esaslı değişiklik usulsüz olup kanuna, içtihatlar ve toplu iş sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının temizlik personeli olarak görevlendirilmesine ilişkin işleminin hukuka aykırı olup olmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.