Karar Detayı

9. Hukuk Dairesi 2025/4359 E. , 2025/9811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2033 E., 2025/616 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 59. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/1011 E., 2023/273 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının yurt dışı şantiyelerinde 14.07.20 16... .07.2017 tarihleri arasında kalıpçı ustası olarak çalıştığını, aylık net ücretinin 1.800,00 USD olduğunu, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ancak karşılığı ücretin ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin işin sona ermesi nedeniyle ve öncesinde yazılı bildirim yapılarak feshedildiğini, davacının ayda 72,5 saat fazla çalışma ile 2 cuma çalışmasının ücretinin davacının ücretine dâhil olduğunu, davacının Cezayir'de çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili günlerinin çalıştığı ülke mevzuatına göre belirlendiğini, zamanaşımı def'i olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta öncelikle Cezayir iş hukuku hükümlerinin, Cezayir İş Kanunu'nda düzenleme olmayan konularda ise Türk İş mevzuatının uygulanması gerektiğini, buna göre Cezayir İş Mevzuatı'nın 35. maddesi uyarınca puantaj kayıtlarından davacının 1 Kasım millî bayramında çalıştığı, ancak karşılığı ücretin ödenmediği, Cezayir İş Mevzuatı'nın 22... . maddeleri uyarınca davacının ücret bordroları ile puantaj kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, bordroların imzalı olduğu, davacının bordrolarda görülenden daha fazla çalışma yaptığını ve daha fazla hafta tatilinde çalıştığını ispat edemediği, taraflar arasında bağıtlanan iş sözleşmesinin 9. maddesinde ihbar tazminatının ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı da dikkate alınarak bu talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin kısmen kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili ile ihbar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktardan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanması gerektiğini,
2. Davacının ücretinin tespitinin hatalı olduğunu,
3. Fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarına ilişkin değerlendirmelerinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, uygulanacak hukuka, davacının ücret miktarına yönelik kabulün yerinde olup olmadığı ile ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili alacağının ispatına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.