Karar Detayı

8. Hukuk Dairesi 2025/5793 E. , 2025/7525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/27 E., 2025/147 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/121 E., 2024/294 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili .... ilçesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1 03... ve 1 01... parsel sayılı sırasıyla 2.824, 27... .317,69 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işbu taşınmazlar 1978 yılından beri bahçe vasfıyla ... evlatları...,...,........... ve ...'lerin mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosu tespitinin doğru olmadığını, kullanımların 2011 yılından önce olması gerekirken 2011 yılından sonra olduğunu belirterek, kadastro tespitlerinin iptali ile kullanıcı kayıtlarının silinerek kullanıcı kaydı olmaksızın ... adına tapuya tescillerini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Davacı Hazinenin 07.06.2023 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazlarda tarafların kullanımların bulunmadığı gerekçesiyle kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açtığı, dava tarihinden önce 26.04.2010 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 9. maddesinin 2. bendi ile; ''bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur.'' hükmü getirildiği" gerekçesiyle davanın usulden reddine, dava konusu 1 01... ve 1 03... parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamıyla; "Somut olayda davacı ... vekilinin, 07.06.2023 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazda şerh sahiplerinin kullanımlarının bulunmadığını ve 6831 sayılı Kanun'a aykırı olarak kullanıcı tespitlerinin yapıldığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açtığı, dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmünün getirildiği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde: usulden ret kararında belirtilen Kanun maddesinden sonra kullanım kadastrosu yapıldığını, işbu davanın o maddeye girmediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlar üzerinde davalıların kullanım hakkının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.