Yargıtay yargitay 2025/3725 E. 2025/7397 K.

8. Hukuk Dairesi 2025/3725 E. , 2025/7397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/811 E., 2025/987 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/21 E., 2023/20 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Zonguldak ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 14... parsel sayılı 434,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla kullanımsız olarak tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 14... parsel sayılı taşınmazın babasından kaldığını, üzerinde 40-50 yaşlarında fındık ve ceviz ağaçları bulunan bahçesinin kadastro çalışması sırasında Hazine adına yazıldığını öğrendiğini, taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında talebinin tüm mirasçılar adına olduğunu açıklamıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın davacının murisinin kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Zonguldak ili ... ilçesi ... köyü 1 14... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile, yerine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve" 31.12.2011 tarihinden önce olmak üzere, 2/8 hissesinin...., 1/8 hissesinin ... ..., 1/8 hissesinin ..., 1/8 hissesinin .... ..., 1/8 hissesinin ...., 1/8 hissesinin ..., 1/8 hissesinin ...'in kullanımında olduğu şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.