Karar Detayı

8. Hukuk Dairesi 2024/2080 E. , 2025/7554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1063 E., 2023/2175 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/576 E., 2017/880 K.

Taraflar arasındaki 6831 sayılı ... Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi gereğince yapılan uygulamaların yok hükmünde sayılması istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ....Mahallesinde yapılan 2/B çalışmalarında 2/B alanına çıkarma işleminin hatalı yapıldığını bu nedenle yanlış yapılan 2/B çalışmalarının iptaline, dava konusu yerlerin ... olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince verilen tefrik kararı sonucu temyize konu dava dosyasına 1 21... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 55, 56, 57, 64, 66... .... sayılı parseller kaydedilmiştir.
Birleşen Mahkemenin 2014/596 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; aynı parseller hakkında aynı iddia ile dava açmış olup, sözü edilen dava dosyası eldeki dava ile birleştirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, kadastro tutanakları, tapu kayıt ve krokileri, hava fotoğrafları ve haritaları, yerinde yapılan keşif, alınan bilirkişi heyeti raporu ve itirazlar üzerine alınan ek raporlar ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazların ... olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kesinleşen ... tahdidi içinde iken, 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasında 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışarısında çıkarılan yerde kaldığı, ... İdaresince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve ... İdaresinin dava açtığı tarihte 2/B maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu, çalışmaların kesinleştiği ve mahallinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ... bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların, ev ve bahçe olarak kullanıldığı, 2007 ortofoto görüntüsünde de benzer durumun söz konusu olduğu, taşınmazlar üzerinde dava tarihi itibarıyla ... ağaçlarının bulunmadığının anlaşıldığı" belirtilerek, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan ... tahdidi, 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ... İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.