Yargıtay yargitay 2023/5390 E. 2025/7176 K.

8. Hukuk Dairesi 2023/5390 E. , 2025/7176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/16 E., 2023/463 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1. Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/157 E., 2021/101 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Diyarbakır ili .... ilçesi .... Mahallesinde çalışma alanında bulunan 1 57... , 73, 1 61... ve 1 87... parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/16 paylarla ..., ..., ..., ..., 3/16 paylarla ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1 57... , 1 61... parsel sayılı taşınmazlar ile, 1 87... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmında davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, ham toprak vasfıyla davacı ... adına tesciline, 1 57... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfında olduğu gerekçesiyle taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, 1 57... parsel sayılı taşınmaz ile 1 87... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarında davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline" karar verilmiş, karara karşı, davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ile davalılar vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.