Yargıtay yargitay 2023/1508 E. 2025/7125 K.

8. Hukuk Dairesi 2023/1508 E. , 2025/7125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1498 E., 2022/1029 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/346 E., 2021/244 K.

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Akçakoca ilçesi .... köyünde 1975 yılında yapılan 2. madde çalışmaları sırasında, 1 18... parsel sayılı taşınmazın.... İletim AŞ Genel Müdürlüğü (...) lehine irtifak hakkına konu edildiği halde orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek 2. madde çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını ve taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla davalı ... adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2. madde çalışmalarına karşı süresinde itiraz edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre orman kadastro komisyonu üyelerinin dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde yaptıkları çalışmaların hukuk ve ceza davasına konu olmadığı, taşınmazın eylemli olarak da orman vasfında olmadığı ve Hazinenin tapu kayıt maliki olarak yer almadığı gibi lehine sınırlı ayni hak da olmadığı gerekçesiyle Hazine bakımından açılan davanın pasif husumetten reddine; diğer davalılar bakımından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 2. madde çalışmalarının yok hükmünde sayılması talebini içeren davada davalı Hazineye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355. maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi gereği resen görülen kamu düzenine aykırılık nedeniyle Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2019/346 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, tüm davalılar bakımından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.