Yargıtay yargitay 2025/9201 E. 2025/10047 K.

8. Ceza Dairesi 2025/9201 E. , 2025/10047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2405 E., 2024/3590 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/519 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kötü muamele suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 232/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2021/561 Esas, 2023/1369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/337 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1,3-e, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2405 Esas, 2024/3590 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-e, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğu bu nedenle de görevli mahkemesince yargılamanın yapılmadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın olay tarihinde eşi olan katılanı elinden ve ensesinden darp ettikten sonra ortak ikametlerine kilitlemek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak;
Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli kararıyla bozma kararı verildikten sonra İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak verilen hükmün tekrar istinaf edilmesi üzerine yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesinin duruşmalı olarak inceleme yaptığı bu suretle de bir önceki bozma kararından doğan hukuka aykırılığı gidermiş olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı vermiş olması nedeniyle bozma isteyen Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan hakkındaki adli muayene raporları, kolluk tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinini temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2405 Esas, 2024/3590 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.