Yargıtay yargitay 2025/8323 E. 2025/9994 K.

8. Ceza Dairesi 2025/8323 E. , 2025/9994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/891 E., 2025/236 K.
SUÇ : Kavgada korkutmak için silah boşaltmak
KARAR : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2011 tarihli emanet hakkında müsadere kararı verilmesi hususunun talep olunması üzerine Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.08.2011 tarihli ek kararı ile hükümlüden ele geçen tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeden 14.09.2011 tarihinde kesinleştiği akabinde ise olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma istemi üzerine Dairemizin 2022/2236 Esas, 2024/3989 Kararı ile bozma karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararı ile Adli emanetin 1998/657 sırasında kayıtlı 1 adet 9,00 mm çaplı .... seri nolu ....marka tabanca, 1 adet şarjör, 7 adet dolu mermi, 1 adet 7,65 mm çaplı 42... seri nolu Brovning marka tabanca ve 1 adet şarjörün bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun'un 256. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
1 adet 9,00 mm çaplı .... seri nolu.... marka tabancanın sanığın ruhsatlı silahı olduğu ve suçta kullanıldığı da sabit olmadığında sahibinde iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.1998 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında kavgada silah boşaltmak suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 466/2. maddesi ve 36. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2000 tarihli kararı ile sanığın eyleminin yargılamanın devamı sırasında çıkan 22.12.2000 tarih ve 4616 sayılı Kanun kapsamında kaldığından hükümlü hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 1. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işleyip işlemediğinin araştırılarak davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinin yasal şartlarının oluştuğunun belirlenmesi halinde, belirlenen denetim süresi ile kararın verildiği tarih arasında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikteki öngörülen silah ruhsatı geçerlilik süresinin dolmuş olacağı nazara alındığında, talebe konu ruhsatlı silah ve eklerinin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/891 Esas, 2025/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.