Yargıtay yargitay 2025/8210 E. 2025/9732 K.

8. Ceza Dairesi 2025/8210 E. , 2025/9732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/78 Esas, 2025/281 Karar
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/13234 Esas, 2024/8363 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. ve 191/5. maddelerinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/2, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, .... Şehirlerarası Otobüs Terminalinde rutin devriye görevlerini yapan kolluk görevlilerinin durumundan şüphelendikleri sanığı durdurup üzerinde suç unsuru olup olmadığını sordukları, bunun üzerine sanığın cebinden suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, uyuşturucu madde hakkında ekspertiz raporu alındığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın 25.03.2025 tarihli dilekçesinin temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki, temyizden vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iade düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/281 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.