Yargıtay yargitay 2025/8144 E. 2025/10063 K.

8. Ceza Dairesi 2025/8144 E. , 2025/10063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/33 E., 2023/187 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/30 Esas ve 2015/921 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2020/16294 Esas, 2022/19058 Karar sayılı kararı ile sanığın fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06/04/2023 tarihli ve 2023/33 E., 2023/187 K. sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,
43/2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, daha önce aldığı cezanın verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, katılanlarla önceye dayalı husumeti olan sanığın, olay günü, katılanların evde olduğu sırada aracıyla evin önünden geçerken av tüfeği ile havaya ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak; dosyada bulunan kolluk tutanakları, katılanlar ve tanıkların beyanları, tarafların önceye dayalı husumetleri bulunması, eylemin gerçekleşme şekline göre belli kişiye karşı olması hususu ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Aleyhe temyiz yoluna başvurulmaması karşısında, bozma kararından önce tayin olunan 5 ay hapis cezasının ve cezanın ertelenmesi kararının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği ve yeniden kurulan hükümde neticeten sanığın erteli 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/33 E., 2023/187 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç cezanın 5 ay erteli hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.