Yargıtay yargitay 2025/7873 E. 2025/9878 K.

8. Ceza Dairesi 2025/7873 E. , 2025/9878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/11 41... /1534 Karar
SUÇ : Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı
1.İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/1003 Esas, 2023/1237 Karar sayılı kararı ile sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan,suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/570 Esas, 2024/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kabulü ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun (5275 sayılı Kanun) Geçici madde 9/5. ve 97/1. maddeleri delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince kısa süreli hapis cezasının 150 gün karşılığı her bir günü takdiren 20,00 TL’den adli para cezasına çevrilerek sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2024/23960 Esas, 205/1574 Karar sayılı ilamı ile; ''COVİD-19 iznine ayrılan sanığa verilen izin belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı, ayrıca sanığın Buca Açık Ceza İnfaz Kurumuna bildirdiği cep telefonuna cezasının infaz durumuna ilişkin SMS'in gönderilip gönderilmediğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığı veya Ulusal Yargı Ağı Bilişim sistemi üzerinde kayıtlı olmadığı ve bu nedenlerle süresinde izinden dönmeyenler hakkında 5275 sayılı yasanın 97/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca firar suçundan işlem yapılacağına dair ihtarat yapılıp yapılmadığının anlaşılamaması karşısında; dosyanın esasına etkili bu belgelerin aslı ya da onaylı bir sureti getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulmasının, hukuka aykırı bulunması nedeniyle'' bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/1141 Esas, 2025/1534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun'un Geçici madde 9/5. ve 97/1. maddeleri delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 62/1. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince kısa süreli hapis cezasının 150 gün karşılığı her bir günü takdiren 20,00 TL’den adli para cezasına çevrilerek sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığa kuruma dönmesi gerektiğini içeren ihtaratlı ve açıklamalı bir belgenin tebliğ edilmediğini, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, somut olayın 5237 sayılı Kanunun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri kapsamında değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu nedenlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Buca Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle özel izne ayrıldıktan sonra kuruma teslim olması gereken zamanda teslim olmadığı ve bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
5275 Sayılı Kanunun geçici 9/5. maddesi, "Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106. madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere ondokuz kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95... nci madde hükümleri uygulanır" şeklindedir.

Aynı Kanun'un Geçici Madde 10/3'te "...izinden dönecek hükümlüler ile hakkında denetimli serbestlik kararı verilecek hükümlülere ilişkin hususlar, Adalet Bakanlığının resmî internet sitesinde duyurulur." hükmü bulunmaktadır.
Pandemi nedeniyle izne gönderilen hükümlüye tebliğ edilen izin belgesinde iznin uzatılabileceği, televizyon, radyo yerel basın ve medyadan duyuruları takip etmesi yönünde ihtarat mevcuttur. Adalet Bakanlığı Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün internet sayfasında yapılan duyuru da; hükümlülerin infaz durumlarını 20.07.2023 tarihi itibari ile e-devlet kapısından hükümlü infaz bilgileri sorgulama ekranından ayrıca sanığın bildirdiği cep telefonu numarasına cezaların infaz durumu ile ilgili SMS gönderileceği, ekranda ve SMS metninde "..."01/08/2023-15/08/2023 tarihleri arasında dönmeniz gerekmektedir" ibaresi bulunanlar kuruma dönmek zorundadır " şeklinde açıklama yapılmıştır.
Somut olayda; Buca Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın Covid-19 salgın hastalık nedeniyle izinli sayılanlar arasında olduğu, izin belgesine göre 10.02.2023 tarihinde izne ayrıldığı ve 31.03.2023 tarihinde izinden dönmesinin gerektiği, izin belgesinde izin bitiş tarihinden sonra. izin süresinin tekrar uzatılması halinde televizyon, radyo. yerel basın, medya aracılığıyla yapılacak duyuruların takip edilmesinin gerektiğinin belirtildiği ve sanığın bu belgeyi okuyarak tebellüğ ettiği, sanığın ceza infaz kurumuna girişte belirttiği telefon numarasına 19.07.2023 tarihinde 01.08.2023-15.08.2023 tarihleri arasında dönmesi gerektiğine ilişkin SMS gönderildiği, izin belgesinde belirtilen tarihte kuruma dönmemesi halinde eyleminin 5275 sayılı Kanun'un 97/2. maddesi kapsamında kalacağına dair ihtaratın bulunduğu ve bu hususta Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün internet sitesinde resmi bir duyurunun da yapıldığı halde, hükümlü olan sanığın 48 saatlik ek süreyi de geçirerek 17.08.2023 tarihi saat 23.59 itibariyle kuruma dönmeyerek atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/11 41... /1534 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.