Yargıtay yargitay 2025/6732 E. 2025/9781 K.

8. Ceza Dairesi 2025/6732 E. , 2025/9781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/580 Esas, 2024/532 Karar
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2022/1955 Esas, 2023/15369 Karar sayılı kararı ile '''Dosya kapsamına göre, sanığın değişik tarihlerdeki eylemlerinde başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle hakkında başlatılan suç soruşturmalarına ait evrakların dosyadan tefriklerine karar verildiği, tefrik edilerek 2012/24159 soruşturma numarasına kayıt edilen 28.09.2009 tarihli hırsızlık eyleminde de mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini kullanan sanığın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kısa aralıkla değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/24159 soruşturma numaralı dosyasında 28.05.2012 tarhinde dava açılıp yargılama sonucu 10.12.2021 tarih ve 2021/292 Esas -2021/413 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği,sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 2022/1805 Esas sayı ile temyiz incelemesi safhasında bulunduğu saptanmakla birleştirme hususunun düşünülmesi, karar verilip kesinleşmişse bu dosya içerisine konularak incelenip deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2-Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/04/2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, suç tarihi dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması'' gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma sonrası; Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2023/580 Esas, 2024/532 Karar sayılı kararı ile sanığın, atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince, beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesinde yer verilen; ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli, 2023/580 Esas, 2024/532 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin ikinci fıkradan sonra gelmek üzere,“Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.