Yargıtay yargitay 2025/6490 E. 2025/9606 K.

8. Ceza Dairesi 2025/6490 E. , 2025/9606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/339 Esas, 2025/528 Karar
SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/608 Esas, 2024/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/339 Esas, 2025/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun "Dairemizin 30.05.20 24... /487 Esas ve 2024/902 Karar sayılı kararı ve bu karara konu ilk derece mahkemesi kararı ile sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve bir yargılamada ancak tek vekalet ücreti verilebilecek olması karşısında" 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının gerekçesiz oluşuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi 05.10.2023 tarihli, 2014/101 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında sanık hakkında beraat kararı verip kendisini özel vekil ile temsil ettirdiğinden sanık müdafii açısından maktu vekalet ücretine hükmetmiştir, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli 2024/187 Esas, 2024/902 Karar sayılı kararında "sanık ... hakkında 14.11.2011 günü itibariyle hukuki kesintinin oluştuğu, İzmir (kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/109 Esas numarasına kayden görülen ve tefrik ile aynı mahkemenin 2012/205 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek İzmir (kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/250 Esas numaralı dosyasında birleştirilen kamu davasına konu olup hukuki kesintinin oluştuğu 14.11.2011 tarihinden önceki bir diğer suç olan tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçunun, somut olayda silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan ayrı değerlendirilmesinde zaruret bulunduğu ve bu suça ilişkin olarak ayrıca bir hüküm bulunmadığı belirlenmiş ise de, dava zamanaşımı süresince hüküm verilebilmesinin mümkün bulunduğu ve bu aşamada dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığı..." tespitini yapması üzerine, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi 11.12.2024 tarihli, 2024/608 Esas, 2024/594 Karar sayılı kararında sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan beraat kararı vermiştir ve ayrıca bir vekalet ücretine hükmetmemiştir, sanık müdafinin vekalet ücreti açısından istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.03.2025 tarihli 2025/339 Esas, 2025/528 Karar sayılı kararında bir yargılamada ancak tek vekalet ücretine karar verilebilir gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermesi karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/339 Esas, 2025/528 Karar sayılı kararında sanık müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz itirazının reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.