Yargıtay yargitay 2025/4517 E. 2025/9535 K.

8. Ceza Dairesi 2025/4517 E. , 2025/9535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/876 E., 2025/832 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama - Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2014/235 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4., 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis ve 16.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2023/876 Esas, 2025/832 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri
Sanıkların mahkumiyetlerine yeterli şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, tape içeriklerinde suç unsuru bulunmadığına, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, sanık ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi
Sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanıklar ...,...,..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Dava dosyası kapsamına göre; .... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince uyuşturucu madde ticaretine yönelik olarak yapılan istihbari çalışmalarda, ... ve ... isimli şahısların Doğu illerinden temin etmiş oldukları yüklü miktarda uyuşturucu maddesini Batı illerine sevk edecekleri bilgilerinin alınması üzerine ...'nün kullandığı .... numaralı telefon hattı ile ...’un kullandığı ... numaralı telefon hattı ile yaptığı iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi için ilgili mahkemeden alınan kararlar doğrultusunda teknik takip çalışmalarına başlanıldığı, teknik takip sırasında elde edilen bilgiler doğrultusunda sanıklara ait yeni telefon numaralarına ulaşılarak mahkemeden alınan kararlar doğrultusunda iletişimin tespiti, kayda alınmasına devam olunduğu,
Sanıklar ... ve ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapmak Türkiye'den temin ettikleri uyuşturucuyu İtalya'da satmak amacıyla fikir birliğine vardıkları, sanık ...' nün sanık ...'la irtibata geçerek uyuşturucu bulmaya çalıştıkları, bu amaç doğrultusunda sanık ...'nin, .... .... ikamet eden yakalanamaması nedeniyle hakkında tefrik kararı verilen sanık .... ile 29.10.2013 tarihinde ....'da buluştukları, uyuşturucu miktarı ve bedeli konusunda anlaştıkları, uyuşturucu bedeli ve taşınması da dahil toplam 25.000 Euro karşılığında sanık ....'in 5000 gram eroin maddesi temin ettiği, sanık ...'nün yeğeni .... tarafından getirilen 23.000 Euro parayı sanık ...'nin sanık ...'e teslim ettiği, 2000 Euro sanık....'e borçlandıkları sanık ...'in yurt dışından uyuşturucu maddeyi almaya geldiklerinde kalan bakiye kısmı ödeyeceği konusunda taahhütte bulunduğu, temin edilen uyuşturucu maddenin sanık ... aracılığıyla Gaziantep'e getirildiği, sanık ...'ün .... plaka sayılı tırla naklettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'a teslim etmesinin istendiği, sanık ... ile sanık ...'ın bu amaçla birbirleriyle irtibatlaştıkları ancak tam olarak anlaşamadıklarından sanık ...'in kuryeliğini yaptığı uyuşturucu maddeyi otoban kenarında bıraktığı, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi bıraktığı yeri sanık ...'a tarif ettiği, sanık ...'un....plaka sayılı araçla gelerek uyuşturucu madde dolu olan çantayı aldığı, sanık ... ve sanık ...'in dinlenme tesisinde buluşup, ayrıldıkları sırada teknik takibe son verilerek her iki sanığında yakalandığı, sanık ...'un yanında içerisinde 4.965 gram eroin maddesi olan diğer sanık ... tarafından bırakılan çantanın ele geçirildiği,
Sanık ...'tan ele geçen 4.965 gram uyuşturucu maddenin .... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06.02.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre eroin maddesi olduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, tape kayıtları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Adli para cezalarının taksitlendirilmesinde "5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanığa ihtaratına" karar verilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
2.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden
Dava dosyası kapsamı, iletişimin tespitine ilişkin tape kayıtları, fiziki takip ve yakalama-el koyma tutanağı ve raporlara göre; ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanıklardan ... aracılığı ile Gaziantep'e getirildiği, ...'den bu uyuşturucu maddeyi ...'a teslim etmesinin istediği, ...'ün bu sebeple olay öncesi sanık ... ile irtibat kurduğu, ancak tam olarak anlaşamadıklarından sanık ...'in söz konusu uyuşturucu maddeyi otoban kenarına bıraktığı, sonrasında sanık ...'un .... plaka sayılı araç ile gelerek uyuşturucu madde dolu olan çantayı aldığı, yapılan operasyonda sanık ...'tan söz konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, her ne kadar sanık ... savunmasında suçlamaları kabul etmeyip, söz konusu paket içerisinde ceviz olduğunu sandığını, içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini ileri sürmüş ise de, sanık ...'un içerisinde uyuşturucu madde bulunan çantayı alış biçimi ve yeri ile hayatın olağan akışına uygun olmayan savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın diğer sanıklar ile birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde hareket etmek suretiyle müsnet suça iştirak ettiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanıklar...,...,..., ve .... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün 1 nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2023/876 Esas, 2025/832 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünden "5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği ve hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin sanığa ihtaratına" şeklindeki cümlenin çıkartılarak yerine "Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına" şeklinde yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.02.2025 tarihli ve 2023/876 Esas, 2025/832 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi..