Yargıtay yargitay 2025/4360 E. 2025/9827 K.

8. Ceza Dairesi 2025/4360 E. , 2025/9827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/650 E., 2025/34 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli kararı ile "sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/650 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 4.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi ; suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın abisine ait iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık savunmaları, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli bozma kararından önce İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 31.01.2023 tarihli kararda sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, bozma ilamı sonrası, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 16.01.2025 tarihli kararda sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 4.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/650 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “bozma ilamı öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000,00- TL. adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.