Yargıtay yargitay 2025/4097 E. 2025/9643 K.

8. Ceza Dairesi 2025/4097 E. , 2025/9643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/706 E., 2024/1350 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/106 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis ve 17.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/1350 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca iki kez 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarlarının kişisel kullanım düzeyinde olduğuna, suç vasfının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak tayin edilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi
Sanık ...'nın diğer sanıkla birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Dava dosyası kapsamına göre; her iki sanığın birlikte yaşadığı, birlikte hareket ederek ... iline seyahat ettikleri, buradan uyuşturucu madde temin etmeye çalıştıkları, uyuşturucu madde olduğunu düşündükleri bir paketi .... yolu ile sanık ... adına ...'dan Rize'ye gönderdikleri, yapılan tespit sonucunda paket içerisinde az miktarda metamfetamin içeren böcek ilaçlarının bulunduğu, devam eden soruşturmada her iki sanığın birlikte yaşadıkları ... ili .... ilçesinde bulunan evde 27.10.2020 tarihinde arama yapıldığı, bu arama sırasında 16.6 gram metamfetamin ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'nın önceki olaydaki ifadesinde bahsettiği ve sanık ... ile birlikte kaldıklarını ikrar ettiği Rize, ..., ... köyündeki evde 04.11.2021 tarihinde yapılan arama sonucunda çok miktarda esrar ve metamfetamin maddesinin hassas terazi ile birlikte ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, tanık beyanları, Adli Tıp Raporları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği ihtarı” belirtilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; belirtilen hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nın sanık ...'ın sevgilisi olduğu, sanık ...'nın parmak izi uyuşturucu madde üzerinde ele geçmiş ise de sanık ...'nın da uyuşturucu madde kullandığı ve ... ile birlikte yaşadığı için bu hususun olağan olduğu, sadece parmak izinin bulunmasının uyuşturucu ticareti suçu için yeterli olmadığı, ikametin sanık ...'a ait olduğu hususları gözetildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphenin sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/1350 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "...ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceğinin ve TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına şeklindeki cümleden "çevrilebileceğinin" ibaresi çıkarılıp yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılıklar DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/1350 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.