Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2025/3348 E. , 2025/11307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3332 E. 2025/29 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2024 tarih ve 2023/ 45... /869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 52/2-4, 53/1, 54/1-4, 58/6-7, 63/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2024/33 32... /29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Suçun sübuta ermediğine, kullanıcı olup, tanık beyanının çelişkili olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulunduğu ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada; esrar ihtiva eden uyuşturucu maddesi, 1 adet hassas terazi ve uyuşturucu madde kullanım aparatları ele geçirildiği, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve kullanmak için bulundurduğunu ifade ettiği, sanığın kullanıcı tanık K.'ye madde teminine yardımcı olduğunu beyan ederek kısmen ikrarda bulunduğu, sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin, kişilere maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde temin etme niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, sanık ile tanık arasında geçen tape kayıtları, kayıtlara uygun fiziki takip, yakalama ve teşhis tutanakları, alınan tanık beyanları, sanığın ikametinde ele geçen maddeler ve hassas terazi bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2024/33 32... /29 Karar sayılı kararı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verild