Yargıtay yargitay 2025/2143 E. 2025/9594 K.

8. Ceza Dairesi 2025/2143 E. , 2025/9594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/157 E., 2023/651 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı
Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/604 Esas, 2016/597 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararlarının Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi ile ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli kararı ile özetle, suçtan zarar gören Maliye Hazinesi ve ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanakları sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/157 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi
Zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.20 16... .03.2016 sorgu tarihleri olduğu anlaşılmıştır.
2. Hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanıklar hakkında iddianame tarihinden itibaren bu sürenin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bozma öncesi 04.02.20 16... .03.2016 sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.