Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2025/1830 E. , 2025/11367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2470 E., 2024/2519 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ve ret

Sanık ... yönünden, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın 24.09.2025 tarihli beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği; diğer sanık ... hakkında yapılan ön incelemede ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2023/519 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/2470 Esas, 2024/2519 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri
Yeterli delil bulunmadığına, yerel mahkemenin olay yeri tespit tutanağını hükme esas almasına rağmen hiçbir usul kuralına uymadığına, tutanağın duruşmada okunmadığına, sanık tarafından içeriği reddolunan olay yeri tespit tutanağı düzenleyicilerinin duruşmada dinlenmesi gerektiğine, temyiz dışı ...'de ele geçirilen uyuşturucularla sanığın bir ilgisinin bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, değişen tanık beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, temyiz dışı sanığın telefonundaki mesaj içeriklerinin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 24.09.2025 tarihli beyanında "temyiz yoluna başvurmaktan vazgeçer ise, artık davasını temyiz kanun yolunda inceletemeyeceği ve vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı" hususları kendisine hatırlatılıp temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği sorulduğunda; haklarını anladığını ve temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden
1-) Dava dosyası kapsamına göre, sanıkta ve temyiz dışı ...'in iş yerinde ve ofis olarak kullandığı yerde ele geçirilen uyuşturucuların sanıkla birlikte atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;
2-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının duruşmada okunduğu ve sanığın savunmasının alındığı ve sanığın olay tutanağı içeriğine ilişkin bir itirazının bulunmadığı ve kendisinde ele geçirilen uyuşturucuyu kullanımı için bulundurduğunu beyan ettiği, eksik inceleme bulunmadığı ve yazılı gerekçe uyarınca sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; sanığın temyiz dışı....'le aralarındaki ... görüşmelerine ilişkin bilirkişi raporu içeriğinden sanıkla temyiz dışı ...'in iştirak iradesiyle birlikte hareket etmek suretiyle atılı suçu işledikleri ve suç tarihinde sanıkta ve temyiz dışı ...'de ele geçirilen uyuşturucuların bu kapsamda sanıklarca bulundurulduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

3-) 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7550 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, hükümde ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

lll. KARAR
1-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2-) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/2470 Esas, 2024/2519 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği sanığın mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi hükmünün (7) nolu paragrafında yer alan " 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince İKİNCİ KEZ mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA " ibaresinin kaldırılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.