Yargıtay yargitay 2025/10826 E. 2025/9694 K.

8. Ceza Dairesi 2025/10826 E. , 2025/9694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2296 Esas, 2025/2298 Karar
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2022/882 Esas, 2025/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, neticeten 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/2296 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Hükmün gerekçesiz olduğu, mahkemenin maddi ve hukuki denetim görevini yerine getirmediği, sanık hakkında bu kadar ağır ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığı, taraflı ve yanlı karar verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, hükümdeki beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, verilen cezayı temyiz ettiğine yönelik temyiz talebinde hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen Bölge Adliye Mahkemesinin düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda, düzeltme cümlesinde maddi hata yaparak "Tehdit suçunda açılan kamu davasında suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" şeklinde ifade kullanması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/2296 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Tehdit suçunda açılan kamu davasında suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" ibaresi çıkarılarak yerine ''6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasında suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.