Yargıtay yargitay 2024/412 E. 2025/9888 K.

8. Ceza Dairesi 2024/412 E. , 2025/9888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1649 Esas, 2023/2678 Karar
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A.Yargıtay Bozma İlamı
1.Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli, 2014/286 Esas,2015/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a- Suç üstlenme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 270. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine,
b- Suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 271. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve bu karar katılan vekilinin itirazının reddi ile 05.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2017 tarihli kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli, 2017/243 Esas, 2017/237 Karar sayılı kararı ile;
a- Suç üstlenme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 270. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
b-Suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 271. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli, 2017/243 Esas, 2017/237 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli, 2017/4799 Esas, 2018/4874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.
4.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli, 2017/4799 Esas, 2018/4874 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli, 2021/15066 Esas, 2023/4827 Karar sayılı Kararı ile ''...5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinde düzenlenen "Fikri içtima" kuralı uyarınca işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanık ... 'un, 5237 sayılı Kanun' un 270 inci maddesinde düzenlenen "Suç üstlenme" suçuna göre daha ağır cezayı gerektiren "Suçluyu kayırma" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumun takdir ve tayin edilmelidir. Anlatılan bu husus dikkate alınmadan sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunduğu..'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli,2023/1649 Esas, 2023/2678 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 283/1 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanık hakkında eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile eksik ceza verildiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık...'ın alkollü şekilde kullandığı araç ile çift taraflı kaza yaptığı, kaza sonrasında kendisi ve karşı araçta bulunan katılan ve şikayetçinin yaralandığı, olay günü alkollü olup olmadığı belirlenemeyen sanığın araç sürücüsü kendisi olmadığı halde, yetkili makamlara aracı kendisinin kullandığını beyan ederek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,sanığın 23.11.2023 tarihli kaçamaklı ikrar içeren savunması, 29.11.2013 tarihli kaza tespit tutanağı, katılan ve şikayetçinin anlatımları,tutanak tanıkları R.D ve M.H.K'nin bilgi ve görgüleri hep birlikte değerlendirildiğinde suçun sübut bulduğuna ve sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek ceza tayin edildiğine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli, 2023/1649 Esas,2023/2678 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.