Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/25082 E. , 2025/11354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2212 E., 2024/1711 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularını 5271 sayılı Kanun’ un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, teknik takip ve arama kararlarının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, olay kapsamında 04.08.2023 günü sanık ...'in kullanıcı tanık E.Y.'e 600,00 TL karşılığında olayda ele geçirilen metamfetamin maddesini vererek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, sanık ve kullanıcı tanık arasındaki telefon konuşmalarında ilişkin tape içerikleri, tape içerikleri doğrultusunda kolluk ekiplerince yapılan fiziki takip ve yakalama tutanağı, kullanıcıdan ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunuş şekli, uyuşturucunun niteliği, uzmanlık raporu, tanık E.Y. uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair aşamalarda istikrarlı beyanları ve madde aldığını beyan ettiği şahıs olarak sanığı teşhis etmesi birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık uygulama şartlarının somut olayda oluşmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de bahse konu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarih ve 2024/2212 Esas, 2024/1711 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili kısmında yer alan "...sanık hakkında 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına," ibaresinin çıkartılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.