Yargıtay yargitay 2024/24438 E. 2025/9572 K.

8. Ceza Dairesi 2024/24438 E. , 2025/9572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2213 Esas, 2024/2120 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/218 Esas, 2024/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 56.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2213 Esas, 2024/2120 Karar sayılı kararı ile; '"istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla cmk'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak nedeniyle uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 07.11.2022 tarihinde ihbar üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan kullanım sınırının oldukça üzerinde miktarda sentetik kannabinoid ve hassas teraziye el konulduğu ilişkin olarak;
1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar tutanağı, arama emri ve ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2- Adli Emanetin 2022/25316 sırasında kayıtlı hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3.Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gezete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması
4- Sanığın TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir olmasına dayanak Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/220-415 E-K sayılı kararının Esas numarasının 2008/280 olarak yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2), (3) ve (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2213 Esas, 2024/2120 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 14. fıkrasında yer alan "inceleme konusu 2. şıkta 1 adet hassas terazi" ibaresi çıkartılarak, yerine ''1 adet hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'', 10. fıkrada yer alan ''Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/280-415 E-K sayılı hükmün'' kısmının çıkartılarak yerine ''Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/220-415 E-K sayılı hükmün'' ibarelerinin eklenmesi ve aynı fıkrada sanık hakkında hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "...koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin kaldırılarak yerine ...hükümlerinin ibaresinden sonra gelmek üzere "uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.