Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/23679 E. , 2025/11372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1315 Esas, 2024/1255 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1315 Esas, 2024/1255 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ve bu suretle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanık hakkında adli arama gerektiren bir olayda kapalı alan olarak kabul edilen sanığa ait poşetin rıza ile açılması ve suça konu maddelerin teslim edilmesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği ancak mahkemece yarı oranında indirim yapılması gerekirken daha az indirim yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan fazla uzaklaşıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait poşet içerisinde ele geçirilen uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, ikameti çevresinde uyuşturucu sattığı yönünde bilgiler bulunan ve suç tarihinde ikametinin bulunduğu binadan çıktığı görülen sanığın cadde üzerinde durdurulduğu ve elinde bulunan beyaz renk poşeti rızası dahilinde açarak içerisinde bulunan suça konu uyuşturucuyu kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, oluşan suç şüphesi üzerine fiziki takibe alınan ve sonrasında yakalanan sanığın üzerinde arama yapılabilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 116 vd. maddeleri uyarınca adli arama kararı verilmesinin gerektiği, suç şüphesi altında bulunan sanığın önleme araması kararı uyarınca aranamayacağı ve dosya içeriğinden sanık hakkında verilmiş bir "adlî arama kararı" veya "yazılı arama emri" nin olmadığı anlaşıldığından kendi rızasıyla suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine vermek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ele geçen uyuşturucu miktarı uyarınca ve yine sanık hakkında yazılı gerekçe uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna uygun oldukları anlaşılmakla; sanıkta ele geçirilen ve kullanım sınırlarının üzerinde olduğu görülen uyuşturucunun miktarı, ele geçen maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1315 Esas, 2024/1255 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.