Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/20156 E. , 2025/11371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1460 Esas, 2024/1423 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/298 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/1460 Esas, 2024/1423 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, dosyada mevcut mesaj kayıtlarının sanık aleyhine delil teşkil etmeyeceklerine, soruşturma aşamasında yapılan tüm işlemlerin usul ve kanuna aykırı olduklarına, arama kararı olmaksızın arama ve el koyma işleminin yapıldığına ve ele geçen madde miktarının iki kişinin kişisel kullanım sınırlarının altında kaldığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri
Hükmün gerekçesiz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, arama kararı olmaksızın arama ve el koyma işleminin yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a madde ve fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde içerisinde bulundukları araçta ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, ele geçen maddenin metamfetamin olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması ile Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emri uyarınca yapılan araç aramasının usul ve kanuna uygun olduğu ve ayrıca sanık ...'in savunmasında geçen... hakkında Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan ve mahkemece Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi'ne yetkisizlikle gönderilen dosyada... isimli kişinin mahkûm olması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla; sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeyi diğer sanıkla birlikte satın aldıkları yönündeki ikrarı, mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in olay tarihinde Şanlıurfa'da olduğuna dair beyanı, sanık ...'in yol güzergahında bir ....'den satıcı olduğunu belirttiği kişiye para gönderdiğine savunması ile.... isimli kişiyle .... uygulaması üzerinden yaptıkları yazışma içerikleri, sanıkların bulunduğu .... ilçesi ile ... arasındaki yaklaşık 450 km'lik mesafe bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın ele geçen uyuşturucudan haberdar olmadığı yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırlarının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suça konu uyuşturucuyu atılı suç kapsamında naklettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/1460 Esas, 2024/1423 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.