Yargıtay yargitay 2024/18610 E. 2025/9767 K.

8. Ceza Dairesi 2024/18610 E. , 2025/9767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1100 E., 2024/31 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama,
HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Düzeltilerek Esastan Reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/359 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.cümle, 5237 sayılı Kanun 62. madde uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1100 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, sanığın tarla ekim işleriyle uğraşmadığına, tarla işleriyle diğer sanık ...'in ilgilendiğine, 1.8.2022 tarihli eylemde sanığın tutuklu bulunduğuna, sanığın baz sinyallerinin köyde olmadığına, sanık ...'in savunmasının esas alınması gerektiğine yöneliktir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanık ile diğer sanık ... arasında ekim zamanı konuşmaların olmadığına, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair delil olmadığına, sanık ...'in alınan ilk ifadesinin de bu durumu doğruladığına, uyuşturucu madde bulunan ahırın kullanımının sanık ...'ye ait olduğuna, sanık ile sanık ... arasındaki mesajlaşmaların mısır ekimiyle ilgili olduğuna, sanık ...'in değişen savunmalarının sanık ...'yi suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, sanıklar ... ve....'in cezaevinde birbirlerine pusula atarak haberleştiklerine yöneliktir.
3.Sanık ...'in temyiz istemi, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin kiraladığı tarlalarda hint keneviri ekili olduğunun belirlendiği, ayrıca yine sanık ...'nin kullanımında olan ahırda kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin bulunduğu, sanık ...'in sanık ...'nin hayvanlarıyla ve tarlalarıyla ilgilenen yardımcısı olması ve sanık ...'in telefonunda yapılan incelemede tarladaki kenevirlerin sanık ... bilgi ve kontrolünde ekili olduğu, bu nedenlerle sanıkların birlikte ticari amaçlı hint keneviri ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,
İhbar tutanakları, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, telefon inceleme raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 24.07.2022 tarihinde jandarma ekipleri tarafından drone ile olay yerinde bulunan tarlalar üzerinde tarama faaliyeti yapıldığı sırada sanık ...'nin kiralamış olduğu .... Köyü 1 18... sayılı parselde hint keneviri bitkisinin ekili olduğunun tespit edilmesi üzerine söz konusu tarlada yapılan arama sonucunda ekili 3565 kök kenevir bitkisi ile kurutulmaya bırakılmış 3242 kg. ağırlığında kenevir bitkisi ele geçtiği, 27.07.2022 tarihinde sanık ...'nin aynı köyde bulunan tarlasına kenevir ektiğine dair ihbar üzerine sanığın 1 15... parselde ki tarlasında ve kamuya ait alanda toprağa ekili vaziyette 2773 kök kenevir bitkisi bulunduğu, yine yapılan ihbar üzerine 01.08.2022 tarihinde sanık ...'nin kullanımında olan ahırda yapılan aramada kurutulmaya bırakılmış vaziyette net ağırlığı 64.060 kg. olan hint kenevir bitkisi ele geçtiği, sanık ...'in sanık ...'nin tarlalarla ilgilenen yardımcısı olduğu, kenevir ekimini sanık ...'in yaptığı, sanık ...'in telefonunda yapılan incelemede bu hint kenevirlerinin ekiminin sanık ...'ın bilgisi ve kontrolü dahlinde yapıldığının anlaşıldığı belirlendiğinden sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tüm bu nedenlerle sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1100 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.