Yargıtay yargitay 2024/18184 E. 2025/9949 K.

8. Ceza Dairesi 2024/18184 E. , 2025/9949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/233 E., 2024/353 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafii Avukat ... temyiz talebinde bulunmuş ise de, 16.11.2023 tarihli celsede müdafiilik görevinin sonlandırılması ve sanığa yeni müdafii atanmasına karar verildiği görülmüştür. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının yeni atanan müdafiiye tebliğ edildiği ve bu müdafii tarafından kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, görevi sona erdirilen müdafiinin temyiz hakkı olmadığından sanığın temyiz talebi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ikinci kez mükerrir olan sanık hakkındaki cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve müsadereye karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kararda Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşulları olmadığı halde hüküm fıkrasında 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendine dayalı artırım yapılırken dayanak madde olarak gösterilmesi sonuç ceza yönünden esasa etkili olmayan maddi yazım hatası olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Yeterince müdafii yardımından faydalanamadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkına, uyuşturucu kullandığını, kimden, ne şekilde tedarik ettiğini yakalandığında anlattığına, uyuşturucu satın aldığı şahıs hakkındaki soruşturma işlemlerinin zamanında yapılmadığına, deliller tartışılmadan Cumhuriyet savcısının yokluğunda karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, devriye ekiplerinin şüphe üzerine durdukları sanıktan net 2,275 gram, 2,291 gram ve 0,095 gram kokain, 14,69 gram metamfetamin ve çalışır vaziyette üzerinde metamfetamin kalıntısı olan hassas terazi ele geçirilmesi olayında;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi düzeltilen husus dışında yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında ikinci kez mükerrir olarak belirleme yapılan kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu görüldüğünden sanığın ikinci kez mükerrir olması hususu hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği "ikinci kez mükerrir" ifadesinin hükümden çıkarılarak; Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.