Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/15738 E. , 2025/11366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/31 E., 2021/1083 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2019 tarihli 2016/51 Esas, 2019/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 43/1, 62/1, 53. 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası, 1.540 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesinde ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/1083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık ile ilgili her iki olayda da fiziki tespitin bulunmadığı, dinlenen telefonun sanığa ait olmadığı, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi kayda alınması kararı alınmadığı, tapelerdeki konuşmaların sanığa ait olmadığı, konuşanın temyiz dışı sanık ... olduğu, söz konusu görüşmelerin suça ilişkin olmadığı, temyiz dışı sanıkların sanık aleyhine beyanlarının olmadığı, sanığın her iki olay sırasında da ...'da olmadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yapan bir suç örgütüne üye olan sanığın bu örgütün eylemleri kapsamında 14.10.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ... tarafından yere atılan 10340g esrarın ele geçirildiği birinci olayda; 19.10.2012 tarihinde temyiz dışı sanıklar .... ve....nun aracından ele geçirilen 68739g esrarın ele geçirildiği ikinci olayda uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanık tarafından, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan ve duruşmada kendisine okunan tape kayıtlarının kendisine ait olduğunun kabul edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ses örneklerinin aldırılarak, sanık hakkındaki mahkumiyete esas alınan ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/31 Esas, 2021/1083 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi