SoorglaÜcretsiz Dene

Yargıtay yargitay 2025/5077 E. 2025/5132 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Yargıtay Kararı

Esas No

2025/5077

Karar No

2025/5132

Karar Tarihi

2 Aralık 2025

7. Hukuk Dairesi 2025/5077 E. , 2025/5132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2025/192 E., 2025/472 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 783 parsel maliki, davalının ise komşu 3 95... parsel maliki olduğunu, müvekkilinin iyiniyetle yıllar evvel yaptırdığı binanın davalı taşınmazına taşan 82,5 m²’lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini, teknik imkânlar elvermesi durumunda davacıya ait 783 parseldeki taşınmaz ile tevhidine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu 3 95... parselin kadastro çapına bağlı olduğundan çapa bağlı taşınmazda davacının iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğini, davacıya ait binaların ruhsatsız ve kaçak yapı olduğunu, objektif koşul olan bina değerinin arsa değerinden fazla olması koşulunun da gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği 11.07.2023 tarihli ve 2022/156 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararıyla; çapa bağlı taşınmaza taşkın inşaat yapan kişinin iyiniyetli olarak kabul edilemeyeceği, iyiniyet koşulunun gerçekleşmediği hâllerde diğer koşulların araştırmasına gerek olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gibi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda sayılan ticari dava türlerinden de olmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 7 24... . maddelerine dayalı temliken tescil istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile önceki kararda yer alan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini, ıslah dilekçesinde ileri sürülen delillerin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, keşfin yokluklarında yapıldığını, imar uygulamasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, temliken tescil istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
02.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim