Yargıtay yargitay 2025/5713 E. 2025/14959 K.

7. Ceza Dairesi 2025/5713 E. , 2025/14959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/60 E., 2024/229 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Asıl karar: Beraat, eşya müsaderesi Ek karar: Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi
Ek kararı: Katılan ... İdaresi vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.10.2025 tarihli Tebliğname, katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümleri de kapsadığı kanaatiyle düzenlenmiş ise de; gerek şikâyetçi ... vekilinin gerek katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan ... İdaresi vekilinin 25.12.2024 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin mahkemece 26.02.2025 tarihli ek karar ile süreden reddedildiği, katılan ... İdaresi vekilinin 26.02.2025 tarihli ek karara yönelik olarak 04.03.2015 havale tarihli dilekçe ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun)
315/2. maddesi gereğince temyiz isteminde bulunduğu ve anılan temyiz isteminin Yargıtayca incelenmesi gerektiği halde, katılan ... İdaresi vekilinin 26.02.2025 tarihli ek karara yönelik 04.03.2015 havale tarihli temyiz dilekçesine istinaden mahkemece verilen temyiz isteminin süreden reddine dair 10.03.2015 tarihli ikinci ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin 26.02.2025 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin Dairemizce incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan asıl karar ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Katılan ... İdaresi Vekilinin 26.02.2025 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Katılan ... İdaresi vekilinin 05.01.2025 tarihinde kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde öngörülen 2 haftalık yasal süresinden sonra 25.02.2025 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkemenin 26.02.2025 tarihli ek kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden ''CMK 296. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz
isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.