Karar Detayı

7. Ceza Dairesi 2024/4987 E. , 2025/15879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/712 E., 2024/619 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayların oluş biçimleri, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekilleri göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında indirim uygulanmadığı ve mahkumiyetine hükmedildiği halde, gerekçeli kararın "mahkemenin kabul ve gerekçesi" başlığı altında sanığın ödeme yapması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ifade edilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,

2. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması için sanığın kaçakçılık suçundan mükerrir olması gerektiği cihetle, adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas olan eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında olduğu anlaşılmakla, dosya kapsamında gümrüklenmiş değerlerin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında, 03.01.2014 suç tarihli eylemi bakımından soruşturma aşamasında ödeme yaptığından 1/2 oranında, 18.02.2015 suç tarihli eylemi bakımından ise soruşturma aşamasında ihtarat yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı nazara alınarak 1/3 oranında indirim uygulanması gerektiği halde, yazılı gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

Kabule göre de,
1. Olay tutanağına göre suç tarihi 03.01.2014 olan eylemin gerekçeli karar başlığında 29.04.2013 olarak gösterilmesi,
2. Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yasal bir engel bulunmadığı halde, mahkemece yasal şartları oluşmadığından şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Sanık hakkında hem hapis, hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.