Yargıtay yargitay 2022/990 E. 2025/15068 K.

7. Ceza Dairesi 2022/990 E. , 2025/15068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/248 E., 2021/469 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda, 11.07.2013 tarihinde saat 12.00 sıralarında No: 307/A sayılı adreste faaliyet gösteren "... Kargo" isimli iş yerine sanık ... tarafından, ... isimli şahıs adına bir koli içerisinde kaçak sigara gönderildiği şeklinde alınan istihbari bilgi üzerine, bahse konu kargo firması çevresinde gerekli emniyet tedbirleri alınarak kargo alıcısı ...'ın beklenilmeye başlandığı, ancak kargo şirketine gelen ya da giden herhangi bir kişi olmadığı, bunun üzerine kolluk görevlilerince "... Kargo" firmasına girilerek polis kimliklerinin ibraz edildiği, kargo firması yetkilisi olan ... isimli şahsın rızası ile ... adına gönderilen çuval içerisindeki kolinin teslim alındığı ve kolinin açılıp kontrol edilmesi neticesinde, üzerinde "..." ibaresi yazılı olan çay kutuları içerisinde toplam 1515 paket kaçak sigara ele geçirildiği

olayda; sanık ... kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı anlaşılmakla, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'mızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a bendi, 217/2. maddesi, 230/1. maddesinde "hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı" şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediği gözetilerek, ikrarı da bulunmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "11.07.2013" yerine "10/07/2013" olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.