Yargıtay yargitay 2022/8950 E. 2025/16057 K.

7. Ceza Dairesi 2022/8950 E. , 2025/16057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/345 E., 2021/50 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Beraat, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.23.01.2014 tarihinde Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığına, sanığa ait tütün ve hediyelik eşya satışı yapılan iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ve sigaraların 43... plaka sayılı araç içerisinde bulundurulduğu iddiasıyla sunulan şikayet dilekçesi doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlanıldığı, kolluk birimince gerekli araştırmanın yapıldığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından aynı gün 17.00-18.00 saatleri arasında sanığa ait ikamette, iş yerinde ve 43... plaka sayılı araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama ve el koyma işlemlerinin yapılmasına ilişkin yazılı arama kararının verildiği, bir kişi hazır bulundurularak yapılan arama neticesinde, sanığın iş yerindeki çekmece içlerinde farklı markalarda toplamda 39 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda yapılan hakimlik sorgusunda suça konu sigaraları satmak amacıyla Kilis'ten aldığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden
iki üyenin veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken bulundurulmadığı, arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre verilmiş bir arama kararı bulunan somut olayda, bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçirilen sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2013/2392 başvuru numaralı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 E.-2007/159 K. sayılı kararlarında belirtildiği üzere; usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği, arama işlemindeki kanunda belirlenen usule ilişkin eksikliğin, bu işlemin sıhhatini ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin gerçekliğini şüpheli hale getirmediği gibi, sanığın da bu kapsamda herhangi bir itirazının olmadığı, dolayısıyla hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, ele geçen kaçak eşyaların ticari iş yerinde satışa arz edilmiş şekilde ele geçirilmesine göre, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

2.Dosyaya konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilirken delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.