Yargıtay yargitay 2022/1268 E. 2025/15815 K.

7. Ceza Dairesi 2022/1268 E. , 2025/15815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/678 E., 2016/182 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın 6999 karton kaçak sigarayı idaresindeki açık kasa kamyonet ile naklederken yakalanması, nakliye işi ile uğraşması, taşıdığı yüke ait sevk irsaliyesi bulunmaması ve ele geçen kaçak sigara miktarı da dikkate alındığında taşıdığı yükün kaçak sigara olduğunu bilmediği yönündeki savunmasına itibar etmenin mümkün bulunmaması, sanık ...'in ise; sanık ...'ın beyanını doğrulayarak kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu kabul ederek ikrarda bulunmasına göre; sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı
Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi gereği ilgili hükmün yasal koşullarının oluşup oluşmadığının Mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3.Paranın alım gücü ve günün ekonomik koşullarına göre ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri fahiş olduğu halde, sanıklara verilen cezalarda 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3/23. madde ve fıkra olarak değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği artırım yapılmaması,

4.5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde " ...3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birine iştirak etmiş olan kişi; resmî makamlar tarafından haber alınmadan önce, fiili, diğer failleri ve kaçak eşyanın saklandığı yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin, faillerin yakalanmasını veya kaçak eşyanın ele geçirilmesini sağlaması halinde cezalandırılmaz. Haber alındıktan sonra fiilin bütünüyle ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden kişiye verilecek ceza üçte iki oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında; sanık ...'ın idaresindeki araç ile kaçak sigara naklederken yakalanması sonrası, kaçak sigaraların diğer sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği ve sanık ...'ın verdiği bilgilerden hareketle diğer sanık ...'in tespit edilerek soruşturma kapsamına alınarak hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinin son cümlesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6.Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

7.Uyap sisteminden yapılan incelemede; sanıklardan ...'in adlî sicil kaydında yer alan Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/648 Esas, 210/164 Karar sayılı ilâmında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmuş olsa da; eylemin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla esasen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı ve anılan kararın usulünce kesinleşmiş olması için davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun da (...) davadan haberdar edilmiş olması ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmakla; anılan kararın ... (...) davadan haberdar edilip, tebliğ edilerek usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden sonra tekerrüre esas olup olmadığı belirlenerek hüküm
kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, malen sorumlu temsilcisi ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.