Yargıtay yargitay 2022/1194 E. 2025/15075 K.

7. Ceza Dairesi 2022/1194 E. , 2025/15075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/1148 E., 2021/79 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

24.07.2013 tarihli olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, 24.07.2013 tarihli suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.28.03.2013 tarihli eylem yönünden; olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar neticesinde, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden, 28.03.2013 tarihinde kargo aktarım merkezinde yapılan aramada, sanığa ait toplam 10 karton Prestige marka kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, ticari kastının bulunmadığını beyan etmesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla gönderdiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, 28.03.2013 tarihli suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.24.07.2013 tarihli eylem nedeniyle, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, suça konu eşyaların değeri "pek hafif" olduğu hâlde; sanığın cezasında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe düzenleme içeren 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca yarısından üçte birine kadar takdir edilecek oranda indirim yapılması gerekirken, kanuni sınırların dışına çıkılarak üçte bir oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Suça konu kaçak eşyaların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5.Gümrük İdaresinin katılmasına karar verildiği hâlde, gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' yerine "Müşteki" olarak gösterilmesi,
6.Gerekçeli karar başlığında 28.03.2013 tarihli suç tarihinin yazılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.