Karar Detayı

7. Ceza Dairesi 2021/20480 E. , 2025/16179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/620 E., 2016/602 K.
SUÇLAR: 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları
Hakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama
SUÇ TARİHLERİ : 01.04.2015 , 14.04.2015
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, tüm sanıklar hakkında 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararları ile tüm sanıklar hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına da yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar hakkında beraat kararı verilen 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği,

zamanaşımını kesen son işlem olan, asıl dava kapsamında savunmanın alındığı 21.12.2015, birleşen dava kapsamında savunmanın alındığı 24.11.2015 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilen tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ...'nün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, asıl dava kapsamındaki 1 adet kamera ve 1 adet televizyon ile birleşen dava kapsamındaki 1 adet kamera ve 1 adet televizyonun sahiplerine İADESİNE, asıl dava kapsamındaki 1 tombala makinesi, 90 top, 125 kart ve 250-300 adet marka ile birleşen dava kapsamındaki 1 tombala makinesi, 90 top, 121 kart ve 500 adet pulun 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.