Yargıtay yargitay 2025/9783 E. 2025/19801 K.

4. Ceza Dairesi 2025/9783 E. , 2025/19801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/737 E., 2023/209 K.
SUÇ : Hakaret
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın, hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve 2025/113425 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;
" Dosya kapsamına göre,
1-Sanık hakkında adli sicil kaydında bulunan Doğubeyazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2016 tarihli ve 2015/3002 esas, 2016/22 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi karar kaydından bahisle hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, bahse konu Cumhuriyet başsavcılığı kararının tekerrüre esas alınabilecek bir karar olmadığı gibi, adli sicil kadında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmadığı cihetle; sanık hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de,
2-Mahkemesince sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesinde adli para cezası da öngörülmesine rağmen hapis cezasına hükmolunduğu cihetle, anılan Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırıma çevrilmesi mümkün olmadığı nazara alındığında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilme hariç, aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi koşullarının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. BİR NUMARALI İSTEME YÖNELİK İNCELEMEDE;
5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi;
"(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.
(3) Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur.
(4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.
(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
(6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.
(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir.
(8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır.
(9) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir. " biçimindedir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Doğubeyazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarihli ve 2015/3002 esas, 2016/22 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı, bu kararın kararın tekerrüre esas alınabilecek bir karar olmadığı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmaması karşısında; cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
B. İKİ NUMARALI İSTEME YÖNELİK İNCELEMEDE;
Bir numaralı isteme yönelik gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen bozma kararının niteliğine göre iki numaralı istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bir numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iki numaralı kanun yararına bozma istemi ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/737 esas, 2023/209 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
4. Kararlardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden;
a. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve özelliklerine göre, seçimlik cezalardan adli para cezasının tercihi ile birlikte sanığın eylemi itibariyle suçun işleniş biçimine göre alt sınırdan takdiren ve tercihen 90 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
b. Sanığın eylemi aleni ortamda gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca cezası 1/6 oranında artırılarak 105 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c. Sanığa verilen cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 87 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
d. 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi durumu dikkate alınarak her bir günü takdiren 20 TL'den olmak üzere 87 gün karşılığı olarak sanığın NETİCETEN 1.740,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
e. Sanığın ekonomik ve şahsi hali nazara alınarak hakkında hükmedilen adli para cezasının TAKSİTLENDİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
f. Sanığın adli sicil kaydı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
g. Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.