Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2025/8030 E. , 2025/21138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2023/328 K.
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düşme

Yapılan ön incelemede;
Sanık.......... ... ve ... hakkında Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarih ve 2012/3 21... /376 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bozma üzerine Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.20 23... /4 71... /328 Karar sayılı kararında sanık ....... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin ise hukuki değerden yoksun oldukları, bu suretle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu,
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerine münhasır olduğu,

Temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece bozma üzerine;
1.Sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraatlerine,
2.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarının sübut olduğuna, sanıkların bu suçlardan cezalandırılması gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna,
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 220/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, karar tarihinden önce, suç tarihinden itibaren suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık ... hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık müdafiinin sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyiz etmede hukuki yararı bulunduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar ... İle ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Yönetme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan beraat kararları verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık ... hakkında Dolandırıcılık, Sanıklar ... İle ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Yönetme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümününün (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.