Yargıtay yargitay 2025/8001 E. 2025/20709 K.

4. Ceza Dairesi 2025/8001 E. , 2025/20709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/356 E., 2025/3 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;
Katılan Gümrük İdaresine izafeten ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği de gözetildiğinde mahkûmiyet ile beraat hükümlerinin temyizine münhasır olduğu ve sanıklar .... ..., ... hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu karar verilmesine yer olmadığı kararlarının temyiz kapsamında olmadığı,
Dairemizin 05.07.2023 tarihli 2023/1057 Esas ve 2023/20480 Karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açılmadığı halde bu suçlardan beraatine hükmolunması hususu bozulmuş olup, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde anılan suça sürüklenen çocuk hakkında herhangi bir hüküm kurulmadan verilen yargılama gideri yükletilmesine dair karar hukuki değerden yoksun olduğundan, müdafii ile katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın suça sürüklenen çocuk ... yönünden yaptığı temyiz istemleri hakkında incelenecek bir hükmün bulunmadığı,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilip, sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Yerel Mahkemece 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında beraat ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresine izafeten ... vekilinin temyiz isteği özetle; beraat eden sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine, mahkûmiyetlerine karar verilen sanıkların cezalarında indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, lehe vekalet ücretine hükmedilmediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine,
Sanık ...'nun temyiz isteği özetle; bozma üzerine gerekçe değiştirilerek yeniden mahkumiyetine karar verildiğine, ikrarda bulunmadığına, üzerine atılı suçla bağlantısının bulunmadığına ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine, tevil yoluyla ikrarın tek başına cezalandırmaya yeterli bir delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine,
Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği özetle; bozma kararında ifade edilen hukuka aykırılığın giderilmediğine, iddia olunan eylemin suç olmadığına, istihbari bilgiyle gerçekleştirilen arama işlemlerinden elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna,
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; müvekkilinin üzerine atılı suça iştirak ettiğine dair bilgi, belge ve tespit bulunmadığına, diğer sanıklarla bağlantısının olmadığına, soyut gerekçelerle cezalandırılmasına karar verildiğine,
Sanıklar ... ve ...... müdafiinin temyiz isteği özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkili ....'in vefat ettiiğine, müvekkili ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, zamanaşımının dolduğuna, gözaltı ve tutukluluk süresinin mahsubuna karar verilmediğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi(UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 23.02.2025 tarihinde sanık ...'nun ve 10.01.2025 tarihinde sanık ...'ın vefat ettiklerinin anlaşılması nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklara yükletilen 5607 sayılı Kanun'a muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
D.Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Sanıkların üzerlerine atılı suç yönünden mahkûmiyetlerine hükmolunduğu halde gerekçeli karar başlığında sanık sıfatıyla gösterilmeyip kimlik bilgilerine yer verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi ve UYAP'a taraf kayıtlarının da bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında denetim imkanının da ortadan kaldırılması,
2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar Mehmet Çelik ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık .... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2025 tarihinde karar verildi.