Yargıtay yargitay 2024/11879 E. 2025/20367 K.

4. Ceza Dairesi 2024/11879 E. , 2025/20367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 08.11.2023
EK KARAR TARİHİ : 19.12.2023
SAYISI : 2023/2046 E., 2023/3167 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde ;Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında,
1.Hakaret, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 19.12.2023 tarihli ek kararla kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca reddine,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 18.12.20 23... .12.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçu Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, katılan, müşteki ve tanık anlatımları, olay tutanakları ile tüm dosya kapsamı karşısında, temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Kasten Yaralama ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Ek Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık olmadığından sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.