Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2023/6224 E. , 2026/279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/186 E., 2022/635 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, aksi kanaatte ise 5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği, bu kapsamda 765 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönem işlediği suç sebebiyle hakkında verilen hükmün tekerrüre esas alınamayacağına yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.12.2023 tarihli ve 2023/1-4 61... /686 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun işlenmesi yeterli olup ilk suçun 01.06.2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin mükerrirlik açısından herhangi bir öneminin olmadığı, ikinci defa tekerrür hükümleri bakımından ise ilk tekerrüre esas alınan suçun 5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenmiş olmasının gerektiği ve dosya kapsamında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2019 tarihli ve 2019/91 Esas, 2019/123 Karar sayılı sayılı kararına ilişkin suç tarihinin de 21.10.2017 olduğu dikkate alındığında; sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ancak aleyhe istinaf olmadığından bu hususun eleştiri konusu yapılmasıyla yetinilmesine ilişkin Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açık kaynak araştırma raporunda yer alan tespitler ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çayeli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.