Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2023/16409 E. , 2026/122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1475 E., 2023/1668 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Yapılan ön incelemede;
Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu ve hakaret suçu yönünden sanığın yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir.
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında hakaret suçundan aleniyet arttırımının unsurlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkindir.
2. Sanığın temyiz istemi; temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği belirlenmiştir.

III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi ile olay tutanağı ve taraf beyanlarında hakaret eyleminin acil serviste gerçekleştiğinin ifade edilmesine karşın, aleniyet ögesinin oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanığın Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
1-Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d). maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı,
2-Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın, yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı,
Anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bozmanın temyiz dışı sanık ...'na sirayet ettirilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.