Karar Detayı

3. Hukuk Dairesi 2025/4640 E. , 2025/6471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/202 E., 2022/605 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararın davacı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edilmekle; Dairemizin 12.03.2024 tarihli ve 2023/1396 E., 2024/1097 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; Dairemizin 12.03.2024 tarihli kararında maddi hata olduğu gerekçesiyle davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenmiş olup, Dairemizin 17.03.2025 tarihli ve 2025/231 E., 2025/1662 K. sayılı ilamıyla; '' Mahkeme kararının temyiz incelemesi davacının talebi üzerine Dairece duruşmalı yapılarak Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına, 17.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı verilmesine karar verilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmakla birlikte davalı ... yönünden davacının tüm temyiz itirazları reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı lehine hükmedilen duruşma vekalet ücretinin ...'dan tahsiline karar verilmesi maddi hataya dayalıdır. Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden Daire ilamında yazılı "17.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "17.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine" yazılması, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.'' şeklinde maddi hatanın düzeltilmesi kararına bu kez davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hata düzeltim dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 304/1 maddesine göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir."
Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır.
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davalı ... vekili tarafından verilen davalı ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen Yargıtay ilamında, açık ve belirgin bir maddi hatanın bulunmadığı belirlenmiştir.
Hal böyle olunca, davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin dilekçesinin REDDİNE,
25.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.