Karar Detayı

3. Hukuk Dairesi 2025/2594 E. , 2025/6144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1948 E., 2025/523 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/453 E., 2024/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 28.04.2025 tarihli ek karar ile 6100 sayılı Kanunu (6100 sayılı HMK) 346. maddesi gereğince, kesin nitelikli kararına karşı davalı vekilinin yaptığı temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, ek karara yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekilice istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ile akdedilen 04.10.2018 tarihli sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarnamelere rağmen şirket çalışanı kişinin ödemeler yapılması halinde sözleşmenin sürdürüleceği yönünde davacı ile iletişim halinde olmasının davacıda bu yönde haklı bir beklentiye neden olduğu, iş bu haklı beklenti üzerine davacı tarafından ödeme yapılmaya devam edildiği gibi sözleşmeye konu bağımsız bölümün başka bir şahsa satılmasına ve bağımsız bölümün tahliyesine ilişkin yargısal sürecin takip edilmesine rağmen 04.10.2018 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketçe kabul edilmesinin Medeni Kanun'un 2. maddesi bağlamında iyiniyet ile bağdaşmayacağı gözetildiğinde davalı yanın fesih işleminin haklı olmadığının kabulü gerektiği, İlk Derece Mahkemesince haksız fesih halinde davacı yanın zararını talep edebileceğinin gözetilerek yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; 6100 sayılı Kanunu (6100 sayılı HMK'nın) 353/1-a-6 maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden davacının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine 28.04.2025 tarihli ek karar ile 6100 sayılı Kanunun 366. maddesine göre, bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343. ilâ 349. ve 352. maddeleri hükümleri temyizde de kıyas yoluyla uygulanacağı, 6100 sayılı Kanunun (6100 sayılı HMK'nın) 346. maddesine göre, istinaf dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması halinde kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği gerekçesiyle davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 28.04.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.