Yargıtay yargitay 2025/2307 E. 2025/5995 K.

3. Hukuk Dairesi 2025/2307 E. , 2025/5995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2156 E., 2025/577 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/226 E., 2023/241 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; asıl ve birleşen davada, müvekkilleri ...ve ...'in müşterek murisleri ...ten müvekkillerine intikal edecek taşınmazların ...'e verilen vekaletnameler kullanılarak bilgileri dışında satıldığını, satış bedellerinin ödenmediğini, alacak miktarının tam ve kesin olarak tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davası ikame olunduğunu belirterek, satışı yapılan taşınmazlar hakkında kıymet takdiri yapılarak taşınmazların satış bedellerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ...; tarafınca sadece satış işlemlerinde komisyonculuk yapıldığından bunun dışında satışlarla ilgili başka bilgisi bulunmadığını, taşınmaz satışlarından kaynaklanan satış bedellerinin de tarafınca alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... tereke temsilcisi; davanın reddini istemiştir.
3. Müdahale talebinde bulunan ... mirasçısı ... vekili; müvekkilinin davaya dahil edilmesini, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davada davalı ... yönünden davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine, ... terekesine karşı açtıkları davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararıyla oluşan, davalının usuli kazanılmış hakkı dikkate alınarak 869.750,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen dava yönünden davalı ... yönünden davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacıların ... terekesine karşı açtıkları davanın kabulüne, davalının usuli kazanılmış hakkı dikkate alınarak 545.950,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı tereke temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı tereke temsilcisi istinaf kanun yoluna başvuru talebinde bulunmuş ise de, istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde istinaf yoluna başvuru sebeplerini ve gerekçesini hiç bildirmediği, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürdüğü ancak kararın hangi gerekçelerle kaldırılmasına gerektiğine ilişkin açıklamasının ve bir talebinin olmadığı gerekçesiyle, davalı tereke temsilcinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı tereke temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı tereke temsilcisi; kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, davalı tereke temsilcisinin 24.04.2025 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, temyiz harcını süresinde yatırdığı, temyiz dilekçesini ise süresinden sonra 06.05.2025 tarihinde verdiği, temyiz dilekçesinde kararın bozulmasını gerektirecek temyiz gerekçelerini bildirmediği, aynı sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tereke temsilcisinin sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.